 |
||
Letizia Ortiz, Viva la República!!!Tablón de expresión libre. ¿Que opinas de la Monarquía?
Enlaces |
Hasta fuera de España Ya se debate el tema hasta en el país vecino. Fijaos lo que debaten en un foro de genealogía en Portugal(¡!)Foro de genealogía portugues 27/11/2003 11:21 Enlace permanente. sin tema No hay comentarios. Comentar. Si no te casas por la Iglesia, no vale... (Creo que nos estan haciendo trampas,...) Nota sacada de la Archidiocesis de MadridDoctrina canónica a propósito de la Boda de S.A.R. el Príncipe de Asturias Ante las reiteradas demandas de información acerca de cuáles son los artículos del Código de Derecho Canónico que permiten celebrar por el rito católico en la Catedral de Santa María la Real de la Almudena de Madrid la boda de S.A.R. el Príncipe de Asturias con la divorciada Doña Leticia Ortiz Rocasolano, el Asesor Jurídico-canónico del Arzobispado de Madrid, Roberto Serres López de Guereñu, declara lo siguiente: "La legislación canónica aplicable al caso es la contenida en los cánones 1055 y 1058. El primero de ellos establece un principio básico de la doctrina matrimonial de la Iglesia, según el cual entre bautizados no puede haber contrato matrimonial válido que no sea sacramento. En el caso de un bautizado en la Iglesia Católica, sometido a su ordenamiento canónico (can. 11; can. 1059), ha de contraer matrimonio en forma canónica para que se produzca la realidad matrimonial como contrato y como sacramento (can. 1108). El matrimonio meramente civil de los católicos es un matrimonio celebrado sin forma canónica y, por tanto, inexistente, en su doble dimensión inseparable de contrato matrimonial y sacramento del matrimonio. Por consiguiente, no produce el impedimento de vínculo, que sólo se origina del matrimonio válido (can. 1085), por lo que la persona sigue siendo libre para contraer matrimonio canónico. El canon 1058, por su parte, establece que "pueden contraer matrimonio todos aquellos a quienes el derecho no se lo prohíbe". En el caso presente, no hay ningún impedimento canónico, como acabo de señalar, para contraer matrimonio, por lo que la persona tiene derecho al mismo, siempre que acepte rectamente el matrimonio canónico, de lo que queda constancia en el expediente matrimonial previo que se realiza al efecto. Todo esto es aplicable a cualquier católico, y de hecho se ha aplicado en otros casos idénticos, por lo que no significa privilegio alguno o acepción de personas desde el punto de vista del derecho. Lo que la doctrina de la Iglesia pone de manifiesto es la irrelevancia canónica del matrimonio meramente civil de los católicos, que no les permite acceder al verdadero estado matrimonial, querido por el Creador desde el principio, y al que sólo pueden llegar aceptando el matrimonio canónico, sin que suponga un obstáculo insalvable la ceremonia civil que se realizó, ya que ésta no tiene la eficacia de crear un vínculo matrimonial entre ellos". 25/11/2003 19:18 Enlace permanente. sin tema No hay comentarios. Comentar. Bunbury, reconocido republicano, en la boda del príncipe Bunbury (cuyo verdadero nombre es Enrique Ortiz de Landazuri) reconocido republicano, asistirá a la boda real (o real boda, como se prefiera). El motivo es el parentesco del polémico músico con la contrayente, Doña Letizia Ortiz Rocasolano. Lo que no sabemos es sí le dejarán interpretar Enganchado a tí,... en el baile del banquete.25/11/2003 18:25 Enlace permanente. sin tema Hay 3 comentarios. Manifiesto del PALO (Plataforma Anti Letizia Ortiz)Fijaos como esta la peña con el asunto,... Esto se puede encontrar en varios sitios en la web. Lo firman como PALO (Plataforma Anti Letizia Ortiz). Suscribimos mucho de lo que dicen, aunque no consideramos nada negativo segun que cosas... SOBRE EL COMPROMISO DE SAR EL PRÍNCIPE DE ASTURIAS Tras comprobar que ni el llamado "ecosistema mediático", ni el "Stablishment institucional", se van a rebelar contra el atropello que, con la presunta bendición de todos los españoles, se va a perpetrar contra el pueblo, el "Sistema" y nuestra inteligencia - individual y colectiva-, un grupo de españoles hemos decidido conformarnos como "think tank" sobre este asunto bajo el nombre del PALO (Plataforma Anti Leticia Ortiz). Vaya por delante que no tenemos nada contra ella como persona, ni como profesional, ni pretendemos criticarla ni enjuiciarla, no somos quienes para hacerlo siempre y cuando no sea una figura pública ni nuestra representante.... No pretendemos cambiar lo que es difícil que cambie tras un "comunicado oficial", ni dinamitar sistema que aparentemente funcionaba hasta hace una semana, ni siquiera criticar a la periodista que, si Dios no lo remedia, se casará con el Príncipe de Asturias. Pretendemos saber si es cierto que estamos solos, anticuados y somos una panda de pedantes; o si, simplemente, somos ciudadanos preocupados por algo más que Crónicas marcianas y la Liga de fútbol. Personas a las que les cuesta ganar el dinero que pagamos en impuestos para, entre otras muchas cosas, mantener a la Familia Real, símbolo de la Unidad de España, depositaria de la Tradición y de la Historia del país y representante de todos los españoles en cada una de sus salidas al exterior. Pues bien, aceptando que los españoles del S.XXI estábamos mayoritariamente a favor del sistema establecido por el General Franco, es decir, la Monarquía Parlamentaria con S.M. D. Juan Carlos I como Jefe del Estado,y pagábamos gustos los impuestos correspondientes a esa partida de los Presupuestos Generales del Estado que es "Familia Real" o "Casa de S.M. el Rey", tras el anuncio del compromiso matrimonial de SAR El Príncipe de Asturias, Principe de Viana, Señor de Gerona, etc. Heredero al trono en virtud del art. 57 de la Constitución, quizá no estemos ya tan gustosos de pagarlos. Lanzamos esta serie de preguntas al cyberespacio, con la sana intención de que alguien nos explique por qué debemos asumir la noticia como una buena nueva y alegrarnos en lugar de salir a la calle a reclamar el advenimiento de otra rama de herederos del Trono de los Reyes Católicos, o, por qué no la República. LA MONARQUÍA I.- Para la reflexión: ¿Qué es la Monarquía? ¿Qué sustenta en el trono a unas dinastías y no a otras una vez finalizadas las guerras? O, llevado al extremo: Si cualquiera (como es el caso de Leticia Ortiz) puede ser Reina de España ¿Por qué los Borbones y no los Pérez o los Rodríguez licenciados y que hablen inglés? La primera pregunta es ¿Por qué vamos a tener que financiar un "circo" que ya no tiene leones sino muñecos que aparentan ser leones?(o lo que es lo mismo una Dinastía que no se origina en el nacimiento y matrimonio de hijos de reyes) II.- Hace tiempo que sabemos que España no es un país normal, "Spain is different", aquí el líder de audiencia es un programa en el que un venezolano se desnuda mientras dos golfas se insultan y 12 millones de españoles lo siguen cada noche. En mi país, España, la gente sólo sale a la calle si los periodistas les dicen que lo hagan o si les cambian algo de la Liga de Fútbol. El "Poder", si es que existe un círculo único que podamos llamar así, lo sabe y se aprovecha de ello. Y, por eso, porque somos un país diferente hemos podido escuchar con atención las declaraciones - presuntamente mayoritarias- de ciudadanos que aseguran que el compromiso oficial, es "un cuento de hadas", "ella es mu maja y mu moderna y mu normal". Pues bien señores, con todos mis respetos hacia sus opiniones: ESE ES PRECISAMENTE EL PROBLEMA: España no es un decorado de Hollywood, no queremos cuentos de hadas, que el sistema por el que nos regimos 40 millones de personas es algo muy serio y la res pública no debe ser tomada por el pito del sereno. Por otro lado, me parece espléndido que sea "mu maja" pero no que sea "mu normal", porque para eso vale cualquiera, si es NORMAL, volvemos al punto anterior: la falta de legitimidad de los Borbón- Ortiz. La segunda pregunta es: ¿Al español medio no le importa quién come, bebe, esquía, navega, conduce, estudia, lee, monta a caballo, viaja, etc, a su costa? Y, si le importa ¿Por qué aplauden esta patochada? EL AMOR III.- No nos engañemos SAR El Príncipe de Asturias es una figura encarnada en Felipe de Borbón Grecia que es una persona, y de ahí todo el problema. El dinero que todos los españoles hemos invertido en que fuera el Príncipe heredero más formado de Europa, que conociera todo y a todos no sólo no ha sido suficiente, sino que ha resultado contraproducente porque ha conocido a todas y... se ha enamorado: "...comunicaros... lo enamorado que estoy de Leticia". ALTEZA: Y A MI QUÉ ME IMPORTA (Señor, se ha puesto a la altura de los exconcursantes de GH en Tómbola- claro que eso vende en la Opinión pública...). Ha invertido 17 o 18 años en formarse y buscar a una mujer que fuera la futura Reina de España y Leticia Ortiz es la opción que a SAR le parece mejor. La tercera pregunta es ¿La mejor opción, la Reina que merecen los españoles, es una mujer de 31 años, divorciada, con 3 relaciones de convivencia fracasadas, agnóstica, ambiciosa y con una reputación en entredicho, educada en colegios públicos en turnos de noche? ¿Eso piensa el futuro Rey de España, que esta es la mejor opción? Si es así: ¿Somos los únicos en pensar que SAR no ha sido educado como debería, pese a los denodados esfuerzos de SM la Reina Dña. Sofía y de sus sucesivos tutores? ¿Queremos un Rey que piensa así, que por ser Borbón sólo tiene derechos y privilegios y no obligaciones de Estado aunque supongan a veces sacrificios personales? EL CATOLICISMO IV.- En otras circunstancias, no osaríamos meternos en la vida espiritual de nadie, ahora bien, aunque España es un país laico y aconfesional, también lo es de mayoría y tradición católica, pero resulta que especialmente la Familia Real es depositaria de la tradición católica (no hace falta recordar que la Reina Dña. Sofía hubo de convertirse al catolicismo al ser ortodoxa). Precisamente fue la "religiosidad" del SAR el Príncipe la excusa que dio al decir que además de una cuestión de Estado, su matrimonio, como el de todos los católicos, es un Sacramento y hay que casarse enamorado. Pues bien, no debe pensar lo mismo su prometida, Leticia Ortiz, que se casó por lo civil con su primer marido porque es agnóstica La pregunta es: ¿Ha visto la luz esta chica? ¿Ha recibido el don de la Fe? ¿Va a mentir en la Catedral de la Almudena? ¿Va a ser una burla más a los católicos? MODERNIDAD Y NORMALIDAD V.- Las características con que Zarzuela nos "vende" a la "prometida" son que es "moderna una chica de su tiempo". Con 31 años si no se tiene pasado es raro. Pero siempre nos creímos aquello de la mujer del César que no solo tiene que serlo sino parecerlo. Pues en este caso, ni lo es ni lo parece. ¿Significa eso que las que no estan divorciadas, ni se acuestan con unos y con otros ni conviven en 6 años con 3 hombres distintos no son modernas ni contemporáneas? Los medios y las declaraciones dicen que es muy normal ¿Tal mal está la Sociedad que ser "normal" es una virtud? Y, aún peor ¿Realmente consideran que es normal esta señora? EL PALO TIENE Y TENDRÁ MÁS COSAS QUE DECIR PORQUE ESTO ACABA DE EMPEZAR ... Y YA VEREMOS CóMO ACABA 25/11/2003 18:16 Enlace permanente. sin tema Hay 8 comentarios. |
Archivos |
Blog creado con Blogia.
Blogia apoya: Fundación Josep Carreras
.
.
.
.
.
.